Não é só petróleo: invasão norte-americana na Venezuela

Não é só petróleo: invasão norte-americana na Venezuela

Com a invasão norte-americana à Venezuela já consumada, o deslocamento de um quantitativo inédito de capacidades militares para o mar do Caribe, as ameaças públicas e os episódios envolvendo embarcações abatidas denotavam que uma intervenção militar dos Estados Unidos era iminente e extremamente perigosa para o continente. Na madrugada de 2 de janeiro, Donald Trump, então Comandante em Chefe das Forças Armadas dos Estados Unidos da América, autorizou uma operação militar envolvendo forças terrestres, aéreas e navais, com bombardeios em Caracas e nos estados de Aragua e Miranda. A ação culminou na captura do ditador venezuelano Nicolás Maduro e de sua esposa, a primeira-dama Cilia Flores.

A operação, ilegal do ponto de vista do direito internacional, aumenta consideravelmente os riscos geopolíticos na América do Sul, com possibilidade de novos conflitos, intensificação de fluxos migratórios e até mesmo conflitos internos de grandes proporções. A Venezuela,  país caribenho e amazônico, detém as maiores reservas de petróleo do mundo. Esse dado alimenta uma análise simplista de que a invasão se deu exclusivamente por esse motivo, o interesse econômico existe, mas não explica a intervenção completamente. Obviamente, os grandes conglomerados de óleo e gás norte-americanos têm interesse no potencial venezuelano, no entanto, apesar das abundantes reservas, o setor de petróleo da Venezuela encontra-se em frangalhos, com reservas largamente superiores às brasileiras, o país produz menos óleo por ano que o Brasil.

A reativação das capacidades de produção carece de vultosos investimentos, que,  em um ambiente de riscos geopolíticos e internos, tendem a afastar investidores privados. Além disso, após a descoberta do óleo e do gás de Shale, os Estados Unidos se tornaram, em 2024, os maiores produtores globais de petróleo e gás natural, com completa autossuficiência.  A exploração intensiva de fósseis ao longo das duas últimas décadas permitiu que os EUA reduzissem gradualmente sua presença militar no Oriente Médio, culminando com o pivot para Ásia de 2013.

Se o petróleo é um fator relevante, mas não determinante para essa intervenção militar e captura do ditador venezuelano, o que mais estaria envolvido nessa ação extrema?

O segundo mandato de Trump fornece pistas que ajudam a responder essa questão. Desde o começo do mandato, Trump tenta negociar a paz na Europa, por meio de condições completamente desfavoráveis à Ucrânia, praticamente reconhecendo o argumento russo de que o país "tem direito" sobre sua zona de influência.  Ao mesmo tempo, a administração Trump já deu declarações dúbias sobre Taiwan, aumentando a desconfiança da ilha em relação ao seu principal fiador de segurança. 

Trump, que construiu sua imagem pública de “self-made man”, admira regimes autoritários e líderes fortes e enxerga o sistema internacional como um conjunto de grandes esferas de influência, onde os Estados Unidos devem ditar as regras para o ocidente. Essa visão contraria o sistema internacional baseado em regras, construído pelos próprios Estados Unidos no pós-guerra, trazendo de volta para o mundo um ideal de “lei do mais forte”, imposição e coercitividade. 

Os acordos firmados com seus parceiros mais longevos, os europeus, foram classificados pela imprensa francesa como um "termo de rendição", reforçando a visão do presidente norte americano de seus aliados históricos. São vários exemplos: a humilhação pública de Zelensky, as exigências e ameaças de saída da OTAN, as tarifas econômicas contra aliados históricos e o principal, a  declaração de Pete Hegseth, secretário da guerra de Trump, sobre a necessidade de o país recuperar "seu quintal", referindo-se à América Latina.

A própria nomeação de Rubio, extremamente ligado às pautas latino-americanas, para o cargo de secretário de estado mostra que Trump e parte de seu movimento enxergam a necessidade de "retomar o controle" da América Latina para "Make America Great Again".

O mundo dividido em zonas de influência, a rememoração da Doutrina Monroe (“América para os Americanos”) e a crença real no imperialismo e na primazia norte americana, como fundamentos para a retomada dos “anos de ouro”, ajudam a explicar a ilegal intervenção. Sob o pano de fundo da guerra às drogas e ao terrorismo, os Estados Unidos produziram mais um trauma profundo na sua relação com os países sul americanos. 

Esse reposicionamento da geopolítica norte-americana para o continente sul-americano aumenta consideravelmente os riscos geopolíticos, ao mesmo tempo que reduz as margens políticas de manobra dos líderes sul-americanos. Um tratado com a China, um acordo de cooperação militar com a Rússia ou grandes investimentos de infraestrutura dos chineses tornam-se movimentos arriscados para os líderes da região. 

O aumento da desconfiança pode até recrudescer a crescente influência chinesa na região no curto prazo, todavia, as ameaças recentes e a consumação da intervenção tendem a erodir de forma profunda a confiança dos países latino-americanos nos Estados Unidos. No médio e longo prazo, esse processo produzirá um efeito adverso, reduzindo a influência americana na região e acendendo um sinal de alerta entre as elites políticas e econômicas da região quanto às capacidades militares e à elevada dependência do vizinho do norte. 

Ser bem sucedido nesse ambiente turvo é tarefa complexa e exige elevado grau de pragmatismo dos governantes da região. Alguns líderes demonstraram compreender a lógica pessoal e política de Trump, explorando a relação direta com o presidente como forma de obter acordos favoráveis e, sobretudo, manter-se longe da mira do canhão. Os Estados Unidos seguem exercendo forte influência política, econômica e cultural na região, mas o ataque ao país caribenho e os desdobramentos sociais tendem a ser determinantes para a relação entre EUA-América Latina nas próximas décadas.